12月15日，攀枝花中院开展涉民生案件执行情况新闻发布会，通报了攀枝花市涉民生案件执行情况取得的成果和主要做法。
攀枝花市两级法院以勇挑担子、敢于担当精神，淬炼执行利剑，合力攻坚克难。涉民生案件执行不断突破新高、成效显著，为保障民生、维护弱势群体合法利益、彰显司法权威作出积极贡献。
截至2022年12月10日，攀枝花市涉民生执行案件立案1328件，结案1318件，未结案件10件，结案率99.24%，比去年同期增长2.7% 。申请执行金额16939.66万元，执行到位金额13600.26万元，执行到位率80.28%，比去年同期增长38.93%，高于全省平均值22.24分百分点，排名全省第一。司法救助1人，司法救助金额14万元。
从案件主体来看，涉民生案件执行主要是申请执行人为自然人的案件，案件的申请执行主体主要是农民工等弱势群体。通常情况下，涉民生案件执行既有因个人利益而申请执行的，也有因群体纠纷而申请执行的，具有社会性和组织性，涉及的矛盾比较尖锐、社会关系复杂，存在许多潜在风险和社会不稳定性。
2022年，攀枝花市两级法院针对涉民生案件执行采取了以下举措：
1.采取便民措施，开辟绿色通道。全市两级法院在立案庭设立执行服务窗口6个，为涉民生案件创建“立、审、执”绿色通道，做到优先接待、优先立案、优先执行、优先兑付执行案款。进入执行案件办理阶段，做到当日立案、当日移送执行团队、当日启动查询，发现财产立即采取查封、扣押、冻结等措施。
2.穷尽方法，查找财产线索。充分发挥执行指挥中心枢纽作用，借助身份信息认证系统、组织机构代码查询系统，查明被执行人身份信息，结合“线上为主，线下为辅”的工作方式，线上利用人民法院执行系统“总对总”“点对点”进行网络查控21079 次，线下通过向工商登记中心查询6180 次，向不动产登记中心等查询9305 次，全面查询被执行人银行存款、网络资金、房产、车辆、股权等信息，一旦发现有财产线索，立即采取措施，防止财产流失。
3.加强部门联动，凝聚执行合力。在地方党委政府的支持下，通过公安机关的人口信息网络系统等协助查找被执行人下落，在最短的时间内获取被执行人行踪信息，及时采取执行措施。同时加强金融部门、民政部门、人力资源和社会保障部门沟通协调，在面对被执行人财产需要分配时，优先支付农民工工资，多渠道支持和化解涉民生案件执行问题，化解矛盾纠纷，提高追索劳动报酬案件的执行到位率。
4.依法惩戒失信，树立执行权威。一是加大强制执行力度，对故意隐匿、转移财产的抗拒执行、躲避执行的不法行为严厉打击，依法采取司法拘留措施38 人，罚款7.315 万元。二是用足失信被执行人名单制度，强化对失信被执行人的信用惩戒，让失信被执行人在工作、生活中无处遁形，促使其主动履行义务。三是对拒执行为情节严重构成犯罪的依法追究刑事责任，依法宣判拒执犯罪3人。
5.善用司法救助，做好维稳工作。对于被执行人确实无履行能力，申请执行人又属于确实困难的涉民生案件，全市两级法院积极争取资金，对符合救助条件的申请人及时进行救助，让其感受法律的温度和社会的关怀。今年全市两级法院司法救助1人，司法救助金额14万元。
6.加大普法宣传，营造良好氛围。通过微信公众号、抖音短视频等大众喜闻乐见的宣传方式，开展涉民生案件执行工作动态宣传2次。开展“执行不能”和“执行难”典型案例普法宣传63次，让群众理解执行工作，并全力配合执行，从而营造风清气正的舆论环境和社会环境。
2022年是攻坚决胜之年，全市两级法院执行系统将始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为统领，深入学习宣传贯彻党的二十大会议精神，以问题为导向，坚持改革创新、攻坚克难、乘势而上，切实提升人民群众对执行工作的满意度，为攀枝花加快建设现代化区域中心城市提供有力司法服务和保障。
关于涉民生案件执行
你需要知道这些
1.涉民生案件执行包括哪些案件？
涉民生案件主要分为涉农民工工资、交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿、赡养费、扶养费、抚育费、追索其他劳动报酬、抚恤金、工伤赔偿等九大类。
2.涉民生案件执行涉及的矛盾尖锐、社会关系复杂，存在许多潜在风险和社会不稳定性。
（1）涉民生案件执行有的一个案件就有几十乃至上百的申请执行人，申请执行人数量多，非常容易造成矛盾激发。
（2）这类案件的申请执行人属于弱势群体，申请执行标的不大，但往往都是老百姓的血汗钱，用于生活救急之需，申请执行人情绪易激动。
（3）从主观上来说，这类案件申请人选择打官司本就是无奈之举，对司法的预期很高。如果一旦执行不了，往往容易造成群体性矛盾或个人极端事件。
3.涉民生案件执行在执行中有哪些困难？
（1）主体范围广，社会影响大，协调难度大。涉民生案件涵盖社会保障、教育、医疗、就业等领域，与群众生活息息相关，其中大部分案件容易引发社会矛盾，协调难度大。
（2）司法救助本身的局限性。涉民生案件“执行不能”解决的一个有力武器是司法救助，但司法救助需要符合相应条件，审批周期相对较长、对急需性的救助有些“无能为力”，且救助金额有限，司法救助金显得有些“杯水车薪”。
（3）部分申请执行人不理解执行工作。目前大部分申请人对法院执行工作认识模糊，不能理性对待“执行不能”有关问题，对法院执行工作存在误解。